信貸機構對借款人的信用風(fēng)險的分析就是對借款人未來(lái)違約可能性的分析，違約的可能性取決于借款人在各種情況下進(jìn)行違約的主客觀(guān)因素。在當今各種信息分析處理技術(shù)的支持下，信貸機構可以通過(guò)量化各種違約因素，利用各種分析方法來(lái)具體分析違約的可能性和發(fā)生的概率。

傳統的分析方法在判斷違約可能性的時(shí)候，往往是將能夠量化的財務(wù)信息作為決定因素，利用各種財務(wù)指標的計算和了解財務(wù)數據變化情況來(lái)判斷借款人的違約可能性。這樣的方法對于規模較大的企業(yè)來(lái)說(shuō)是有一定的適用性的，但是對于小微企業(yè)來(lái)說(shuō)適用性會(huì )變弱，這是因為小微企業(yè)的財務(wù)數據如財務(wù)報表經(jīng)常有很多不確定性，失真度比較高，即便有財務(wù)報表，往往也是內外兩套帳。因此，對于小企業(yè)的違約可能性的判斷不能簡(jiǎn)單依賴(lài)財務(wù)信息，還要結合借款人的非財務(wù)信息進(jìn)行綜合的分析。

一般來(lái)說(shuō)，借款人的違約會(huì )有三個(gè)層次：客觀(guān)違約、理性違約、惡意違約。

第一層次是客觀(guān)違約

客觀(guān)違約的借款人主觀(guān)上沒(méi)有違約的故意，而是因為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境或其他因素發(fā)生了重大的變化，造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現困難，客觀(guān)上還款能力出現了問(wèn)題，導致不能及時(shí)還款。在這種情況下，借款人主觀(guān)上不想違約，但是第一還款來(lái)源已經(jīng)出現了重大問(wèn)題，借款人已經(jīng)無(wú)法實(shí)現正常的還本付息。

第二層次是理性違約

是指借款人通過(guò)理性的計算發(fā)現，違約所得到的收益大于違約所要承擔的成本，所以即使此時(shí)借款人有很強的還款能力，也有可能受到違約利益的誘惑而實(shí)施違約行為。古典經(jīng)濟學(xué)中的一個(gè)基本理論就是關(guān)于理性人的假設，所謂的“理性人”的假設是對在經(jīng)濟社會(huì )中從事經(jīng)濟活動(dòng)的所有人的基本特征的一個(gè)一般性的抽象。這個(gè)被抽象出來(lái)的基本特征就是：每一個(gè)從事經(jīng)濟活動(dòng)的人都是利己的。也可以說(shuō)，每一個(gè)從事經(jīng)濟活動(dòng)的人所采取的經(jīng)濟行為都是力圖以自己的最小經(jīng)濟代價(jià)去獲得自己的最大經(jīng)濟利益。西方經(jīng)濟學(xué)家認為，在任何經(jīng)濟活動(dòng)中，只有這樣的人才是“合乎理性的人”，否則，就是非理性的人。

舉個(gè)例子：在民間借貸領(lǐng)域，很多出借人與借款人約定的利率往往都很高，有些約定的利率已經(jīng)超過(guò)了司法保護的上限（年利率不超24%）。比如出借人與借款人約定利率為月息4分，即年利率為48%，在這種情況下，借款人通過(guò)盤(pán)算，如果不還出借人錢(qián)，出借人打官司的話(huà)法院最多也就支持年息24%，現在讓我還48%，那我還是選擇不還了，不行你起訴我得了，該例子就是典型的理性違約的表現。

第三層次是惡意違約

惡意違約指借款人還款意愿已經(jīng)出現問(wèn)題，想惡意逃債，在這種情況下，借款人不管還款能力有沒(méi)有問(wèn)題，都會(huì )采取各種辦法逃、賴(lài)、廢我們的債務(wù)，甚至有些借款人在借款之初就沒(méi)想還錢(qián)。在社會(huì )信用缺失、社會(huì )文化素質(zhì)較低、社會(huì )道德淪喪的情況下，出現惡意違約的可能性較大。

在上述三個(gè)層次的違約中，第一個(gè)層次是最常見(jiàn)、也是正常的現象，防范這類(lèi)違約最根本的方式是在貸前調查階段，對客戶(hù)的基本信息、經(jīng)營(yíng)能力、管理能力、行業(yè)風(fēng)險等信息進(jìn)行全面詳盡的調查，由此判斷借款人未來(lái)的還款能力，并為其提供安全的貸款方案。第二層次的違約較少見(jiàn)，因為違約收益大于違約成本的情況一般只會(huì )在信用貸款的情況下出現，而實(shí)踐中信用貸款的情況是很少的，即使是信用貸款，一般也只會(huì )發(fā)放給信用評級較高的借款人，因此理性違約的出現幾率很低。防范這類(lèi)違約的方法是，在產(chǎn)品設計上引入較高的違約懲罰機制以及在制度設計上提高借款人的違約成本。第三個(gè)層次的違約情況在信用體系還不健全的情況下是比較常見(jiàn)的，我們相信，隨著(zhù)社會(huì )信用體系和法律約束機制的不斷完善，這樣惡意違約的情況會(huì )越來(lái)越少。

借款人的違約成本越高，未來(lái)的違約率會(huì )越低，信貸機構在信貸產(chǎn)品及機制設置中想辦法提升借款人的違約成本，提高借款人的違約損失，就能夠抓住信貸決策的關(guān)鍵，進(jìn)而有效控制信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險。